Врачебное право

 За последние 20 лет все чаще наблюдается тенденция привлечения к ответственности (гражданской и уголовной) врачей за халатность.

Уголовная оценка  медицинской услуги производится  судебной инстанцией по уголовным делам на основании положений о деяниях, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека   ( Уголовный Кодекс, статьи  314 и 302). Гражданская оценка действий врача осуществляется судебной инстанцией по гражданским делам на основании, главным образом, положений о правонарушениях (Гражданский Кодекс, статья 914 и последующие) и положений о преступлениях против личности ( Гражданский Кодекс, статья 57 и последующие), не исключено возникновение притязаний, возникших из договора. Привлечение к уголовной ответственности некомпетентного врача через жалобу-заявление или его привлечение к гражданской ответственности,  путем подачи иска, осуществляется по усмотрению самого пациента или его наследников  в том  случае, если пациент скончался.

Уголовная ответственность
 Врач привлекается к уголовной ответственности в случае, если он нарушил общепризнанные правила медицинской науки. Однако, одного только действия медицинского работника, совершенного по всем правилам legeartis и оказавшегося неудачным, еще недостаточно для возникновения вины врача. Соответственно, согласно устоявшейся судебной практике, врач не привлекается к уголовной ответственности, если он правильно диагностировал болезнь и применил один из признанных наукой методов лечения, который, однако, не удался. Напротив, случаи, когда медики пренебрегают пациентами, медлят в оказании медицинской помощи, ставят неправильный диагноз, выбирают заведомо неправильный метод лечения, совершают технические ошибки при проведении операций, все это является основанием для привлечения врача к уголовной ответственности. Если суд счел поведение халатным, то к виновному применяется  уголовное наказание в виде лишения свободы.

Гражданская ответственность
 Гражданская ответственность делится на договорную и внедоговорную ответственность ( деликтную). На практике чаще всего  встречается требование о возмещении вреда на основании положений о правонарушениях, которые дают право истцу требовать компенсации за полученный моральный вред ( или за моральный вред в связи с утратой близкого человека). В гражданских судах общепринято считать, что врач не берет на себя обязательство  исцелить больного, а обязательство оказать  полноценную медицинскую помощь. Условиями наступления гражданско-правовой ответственности врача ( в соответствии с положением о правонарушениях) является совершенное действие или бездействие медицинского работника, его вина, т.е. вина в форме умысла или вина в форме неосторожности, причинение вреда и причинно-следственная связь между совершенным действием или бездействием и причиненным вредом. Недавней законодательной разработкой по установлению гражданско-правовой ответственности врача как предоставителя услуг (исполнителя)  является статья 8 закона 2251/1994 о защите прав потребителей. В этой статье действует, так называемая, презумпция вины причинителя вреда, т.е. лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пострадавшему требуется доказать факт оказания ему медицинских услуг, причиненный вред и связь между ними, а предоставителю услуг - отсутствие виновного и противоправного действия с его стороны. В случае, если гражданский суд сочтет поведение врача халатным, то врач обязуется выплатить пострадавшему или его наследникам денежную компенсацию.

Информированное добровольное согласие (ИДС)
   Особое значение в оценке действий врача, как в сфере уголовного права, так и в сфере гражданского, является детальное и ясное предварительное информирование пациента в доступной форме о предстоящем медицинском вмешательстве и вероятных осложнениях и рисках. Предоставленное информированное согласие на медицинское вмешательство может освободить врача от возможной ответственности безусловно при условии, что медицинское деяние было проведено legeartis и что вред, нанесенный пациенту, учитывался при возможных осложнениях, о которых он (пациент) был предварительно проинформирован и дал добровольное согласие.

Практика и выводы
   На практике оценка медицинских действий в суде является трудной и сложной процедурой. Как судьи, так и адвокаты не знакомы с медицинской терминалогией и часто воспринимают медицину как эмпирическую науку, что диагностирование заболевания пациента и выбор соответствующего метода лечения осуществляется с помощью интуитивного созерцания проблемы и предположения т.е. путем оценки симптомов и исключения  возможных осложнений.
   Практика подачи жалоб и исковых заявлений против врачей возрасла головокружительными темпами, решения высшего судебного органа  становятся все более благоприятными  для пациентов       ( или их наследников). Так, решение суда о присуждении выплаты компенсации в больших размерах теперь является обычным явлением. Результатом  этого, с одной стороны, является полноценное, более строгое и справедливое судебное разбирательство каждого случая проявления медицинской халатности, а с другой – установление так называемой,  “оборонительной медицины”, проявлением которой  является проведение многочисленных, абсолютно необязательных обследований, покрывать которые часто отказываются страховые компании, таким образом юридически прикрывая врача  от возможного привлечения к ответственности.

• Назад
• Вперёд